Cũng có ý kiến cho rằng trong thời gian nào đó, ít ra là trong ngắn hạn và trung hạn, cũng có thể trông vai trò cốt cán của DNNN, tập đoàn, nhưng giới hạn trong một số lĩnh vực nhất định, chả hạn như an ninh, quốc phòng,. Nói về DNNN, tôi muốn nhắc lại là chúng ta không bao giờ giải quyết dứt điểm được 2 vấn đề: xung đột ích và rủi ro đạo đức.
Và những đồng vốn đó mang lại ích lợi dài hạn hơn cho tổng thể nền kinh tế, thay vì anh cứ để cho giá của nó có thể càng ngày càng xuống, và quan yếu hơn đồng vốn trở thành vô dụng.
Dù rằng Vinashin chưa đạt được 3 nguyên tắc như ông nói, nhưng dù sao họ cũng tái cơ cấu được về khoản nợ 600 triệu đô la bằng trái phiếu, và chính phủ đã đứng ra bảo lãnh, nếu 2025 họ không trả được nợ. Bởi nó đụng chạm vấn đề tiền nong (thường rất lớn), con người (rất nhiều), rồi hàng loạt lợi. Chúng ta muốn tập đoàn có khả năng cạnh tranh cao hơn, kết quả là sự tụt giảm.
Vấn đề minh bạch lại được nhấn mạnh một lần nữa. Khoảng bao lăm? Hy vọng đếm trên đầu ngón tay. Liệu có lý do làm kinh tế đã xuống tới mức thấp quá rồi, nên buộc phải làm như vậy? Chứ còn cách đây 6-7 năm, khi kinh tế chưa có dấu hiệu khủng hoảng chung với thế giới, thì chúng ta cứ yên vị là chúng ta đã làm đúng với tập đoàn, mặc dầu lúc đó nhiều chuyên gia, đã cảnh báo về DNNN, nhất là tập đoàn kinh tế, và đặc biệt là Vinashin.
Lý do, theo tôi hiểu, có thể là hạn chế về nguồn lực. Ai mà nghĩ Nokia đã từng đứng đầu thế giới trong điện thoại di động lại có lúc phải "ngả mũ" trước Samsung? Hay Kodak là hãng đã phát minh ra kỹ thuật ảnh số, nhưng họ lại không sử dụng mà bán phát minh đó đi.
Thời gian và tốc độ mới quan trọng nhất Xin hỏi lại ông, vì sao kể từ Đại hội XI, khi chúng ta đặt quyết tâm tái cơ cấu kinh tế, trong đó có tái cơ cấu tập đoàn, mà hiện giờ mới bắt đầu? Kể từ khi chúng ta khởi động tái cấu trúc lại nền kinh tế với 3 lĩnh vực, đã được một năm rưỡi rồi.
Ông có thể nói gì thêm thay lời kết? Khi tôi được dịp bàn bạc tại chương trình ban bố "Top 50 DN kinh doanh hiệu quả nhất 2013", tôi đã hỏi doanh nghiệp: "Cái bạn sợ nhất khi đứng ở vị trí Number One là gì?" Câu giải đáp là mà tôi thích nhất là: "Tôi sợ khó vượt qua được chính mình. Sự chậm chạp của quá trình này còn do là vẫn đặt nặng ý định bảo toàn vốn.
Họ đã trở thành "teo top". Bởi anh làm cả kinh doanh lẫn công ích, mà ai rạch ròi được đâu là kinh dinh, đâu là công ích. Xét góc cạnh kỹ thuật, tình hình kinh tế hiện tại là lý do, nhưng tôi nghĩ, đó chỉ là lý do thứ hai. Tuổi này cốt yếu diễn ra trước và sau khi Việt Nam gia nhập Tổ chức thương nghiệp Thế giới (WTO).
Thì ai bù đắp vào chỗ đó? Tư nhân chứ còn ai nữa. Vậy điểm lại những mong muốn khi thành lập tập đoàn, chúng ta thu được những gì? Cũng có kết quả và bài học hăng hái, song nhìn tổng thể, kết quả là thấp, nếu không muốn nói là trên không ít góc cạnh là đáng thất vọng, so với kỳ vọng.
Trong quá trình cổ phần hóa, một phần của tái cơ cấu tập đoàn, liệu có khả năng những kẻ trục lợi lại tranh thủ bán rẻ hơn những thứ buộc phải bán rẻ, theo giá thị trường, nhằm mưu lợi cá nhân? Đúng rồi. Hẳn nhiên, vẫn có rủi ro. Ý tưởng này gắn với việc muốn khẳng định vai trò của kinh tế nhà nước, và quan yếu hơn những người chủ trương việc này có ý nghĩ là muốn làm ăn lớn thì chỉ DNNN, hay nói rõ là tổng công ty lớn, hay tập đoàn, mới đủ sức làm được, nhất là trong góc cạnh hội nhập.
Ở Việt Nam bắt đầu từ những năm 2000 đã hình thành tư tưởng về tập đoàn, thậm chí còn trước đó, khi vào đầu những năm '90 ra đời các tổng công ty 91 (ra đời theo Quyết định 91 của chính phủ). Nhưng tư tưởng trước hết là mình phải chịu thương chịu khó thoát ra hiệu ứng phụ; những vấn đề khác nảy sinh là vấn đề kỹ thuật, có thể hóa giải, giảm thiểu được, nếu quyết tâm. Thành ra, đây là Thời điểm càng cho thấy sự thích đáng phải tiến hành tái cơ cấu khu vực DNNN, các tập đoàn.
Sở hữu chéo cũng làm tăng tính phức tạp của quá trình tái cấu trúc tập đoàn. Do sao? Tư nhân tiền của cá nhân họ, còn DNNN thì chủ sở hữu chỉ mang tính đại diện, và tiền là của "chùa". Chứ câu chuyện chính không nằm ở việc sử dụng "công cụ doanh nghiệp, tập đoàn". Thứ ba là tái cấu trúc lại từng tập đoàn một, trong đó có nhiều vấn đề như con người, tổ chức, thoái vốn, cổ phần hóa, mua lại - sáp nhập (M&A), thậm chí cho phá sản rồi tạo lập mới.
Doanh nghiệp tư nhân khi phát triển (như công ty cổ phần) cũng có thể nảy sinh hai vấn đề này, song ít nghiêm trọng hơn sơ với ở DNNN. Vậy tái cơ cấu tập đoàn sẽ đi theo hướng nào? quả tình, nghe ông nói, tôi thấy mông lung quá. Hay ông Trần Du Lịch đã nói rằng VNPT hồi còn ôm cả bưu điện thì giống như chiếc xe chở container mà chạy trong ngõ hẹp, có muốn xoay trở cũng không được. Đằng sau.
Nhất là, đầu năm, VNPT đã được tuyên bố không sáp nhập với Mobifone. Các CEO trong các DNNN phải được luân chuyển theo cơ chế thị trường, và phải dựa theo khả năng để có chế độ đãi ngộ hợp. Thế là chưa có tổng kết nghiêm trang mà có tới hơn chục tập đoàn được thành lập, và hoạt động "hoành tráng" như thật rồi.
" Xin cảm ơn ông. Hiện đâu là những quan điểm tranh luận chính xung quanh câu chuyện tái cấu trúc DNNN, tập đoàn? đầu tiên là vấn đề vai trò chủ đạo hay không chủ đạo của kinh tế nhà nước, hay vai trò cốt cán hay không cốt cán của DNNN, của các tập đoàn. Mà trong kinh tế thì ta biết, vấn đề không phải không làm được, mà vấn đề làm với giá nào. Nhưng, cho đến nay, với các tập đoàn, tổng công ty lớn, thì khó khăn hơn.
Đây là quyết định hợp lý xét dưới góc độ cạnh tranh, và đảm bảo thị trường cạnh tranh. Góc cạnh kinh tế chính trị và tiến trình, bước đi cũng được "mổ xẻ" nhiều.
Nhà nước tính toàn làm sao để đồng vốn đầu tư trong xã hội nằm vào những lĩnh vực làm ăn có hiệu quả hơn, rồi công việc cổ phần hóa đến đâu để cho tư nhân dự vào có lợi hơn. Thế có câu chuyện chuyển từ độc quyền quốc gia sang độc quyền tư nhân không, trong tái cơ cấu tập đoàn không? Có, và chúng ta phải khôn xiết tránh bài học này từ kinh nghiệm một số nền kinh tế chuyển đổi khác.
Và trong cái "tới hạn" đó, DNNN, nhất là tập đoàn, lại càng tả cái kém hiệu quả. Nhưng trong hai cái sai đó đều có vai trò của người cầm trịch.
Tôi hoàn toàn đồng ý với ý kiến đó. Đó thuộc về vấn đề minh bạch, vấn đề giám sát thôi. Và, bây giờ, chúng ta phải thu hẹp vai trò của quốc gia trong các tập đoàn kinh tế. Điểm nữa, đây là vấn đề rất tổng thể, liên tưởng đến đổi mới tư duy phát triển và cách tân, ý chí chính trị, chương trình hành động, và kế hoạch triển khai. Chính nên chi tôi nói tái cấu trúc DNNN, tập đoàn nằm trong tổng thể là "tái cơ cấu nền kinh tế".
Có phải tái cơ cấu DNNN, tập đoàn cũng là thu nhỏ vai trò vốn và sở hữu nhà nước? Đúng thế. Câu chuyện Vinashin là một ví dụ.
Chúng ta có thể làm được điều này với các DNNN nhỏ. Bởi thế, bằng mọi giá phải cải thiện và giữ cho được môi trường cạnh tranh trong nền kinh tế. Chúng ta muốn tập đoàn có vai trò dẫn dắt về chuyển giao công nghệ, về năng lực quản trị, thì cũng tập đoàn không tả được. Và cũng động chạm đấy. Từ đó, mới có vai trò quốc gia tương đối mang tính thị trường cao hơn ở một số nước, hay quốc gia có tính can thiệp sâu hơn vào nền kinh tế ở những nước khác.
Nhưng, nói gì thì nói, phần đông ý kiến đều cho rằng, cách nhìn tập đoàn như một công cụ điều tiết vĩ mô là không ổn; chưa nói tới cái giá để làm việc đó. Hơn nữa, tư nhân bỏ tiền vào là để mang lại lợi nhuận cho họ, và nhiều khả năng vốn sẽ được sử dụng hiệu quả hơn.
Về cơ bản, đó là cách tái cấu trúc từ dưới lên (bottom-up). , Và nhiều nguồn lực.
Thứ hai là sức mạnh chưa đủ. Mà kể cả sức mạnh đủ, thì hoài rất cao. Cách làm ban sơ trong tái cấu trúc Vinashin là chưa chuyên nghiệp.
Câu chuyện ở đây vẫn là câu chuyện của tư duy. Các bộ ban ngành cử đại diện vào ban tái cơ cầu Vinashin, và kết quả chưa khả quan; nó không đáp ứng đầy đủ ba nguyên tắc chung nêu trên. Có nhẽ nhờ có chuyện đó mà chính phủ mới yên tâm bắt đầu quá trình tái cơ cấu tập đoàn? Tôi nghĩ với Vinashin dùng chữ "thoát" thì đúng hơn, chứ chưa hẳn là Vinashin đã thực sự cơ cấu lại nợ, (và chủ sở hữu) theo đúng nghĩa.
Lần tái cấu trúc DNNN, nhất là tập đoàn này, vai trò chủ sở hữu của quốc gia được mong thế nào và đâu là những trọng tâm? cách tân DNNN, tập đoàn gắn với vấn đề minh bạch hóa, nhìn lại vai trò chủ sở hữu quốc gia.
Hy vọng thì lớn, song ngay từ đầu, ta cũng tính tới rủi ro nên mới làm thí điểm. Đã đành biết thua thiệt rồi, nhưng nếu những đồng vốn còn sót lại được tiêu xài có hiệu quả, thì ta vẫn có dịp để đi lên.
Một bài học lớn nhất là tính quyết liệt, thời gian và tốc độ mới chính là những nhân tố quan yếu nhất, chứ không phải là cái giá trị đồng vốn cố phải giữ. Rõ ràng cách làm chúng ta, nhìn thoáng qua có vẻ là top-down, song chưa chuẩn.
Tiếp nữa, nó trình diễn. Tức thị có sự kết hợp giữa top-down và cả bottom-up. Đó là còn chưa nói tới một vai trò quan trọng khác là hy vọng các DNNN lớn, các tập đoàn sẽ "đi đầu", "dẫn dắt" về hiệu quả, công nghệ, trình độ quản lý.
Nhưng có một số quan điểm lại cho rằng cách làm như vậy là khó có hiệu lực, hiệu quả, vì một số lý do sau: - Thứ nhất, tập đoàn đã gây ra sự thiếu hiệu quả, hay thậm chí "bét" (ở một số tập đoàn nhất định), mà nay lại để chính họ tự thay đổi mình thì có hợp lý không? - Thứ hai, tự tập đoàn họ làm thì có thể thiếu quyết liệt và chậm.
Cụ thể hơn: - Thứ nhất, vì chúng ta thấy rõ nhất yếu kém của cả nền kinh tế và khu vực DNNN, rõ nhất là tăng trưởng chỉ không phải là "giả" mà kém hiệu quả, biểu đạt qua các chỉ số năng suất về vốn, các nguyên tố tổng hợp (TFP); trong khi nguồn lực đổ ra thì ngày một nhiều hơn.
# Rõ vai trò cùa ông chủ nhà nước, đại diện ở bậc cao hơn, thành thử xúc tiến canh tân, và tái cấu trúc quyết liệt hơn. # Cơ bản nhất là yếu kém và hoang nguồn lực. Hơn nữa, chúng ta đang trong bối cảnh cách tân chính trị.
Qui trình top-down trong tái cấu trúc tập đoàn rất quan trọng, vì nó hệ trọng đến khâu mấu chốt nhất là việc chọn lựa người lãnh đạo gắn với xử lý các vấn đề cốt lõi, chiến lược. Ngoài ra, ở Việt Nam thị trường CEO thực sự vẫn chưa hoạt động tốt, và DNNN về căn bản vấn đứng ngoài thị trường này. Võ Trí Thành, Phó Viện trưởng Viện nghiên cứu và Quản lý Kinh tế trung ương (CIEM).
Trong câu chuyện tái cơ cấu, cổ phần hóa. Chả hạn, chúng ta phải chống lại sở hữu chéo, vì chưng nó sẽ gây ra những phức tạp không cấp thiết. Thứ ba là nó làm cho nghĩa vụ và hiệu quả của tập đoàn dễ bị giảm.
Đây là điểm vô cùng quan trọng bây giờ. Trong hơn hai chục năm qua, cái dòng ấy vẫn là dòng cơ bản, tuy nhiên nó gập ghềnh, khuất khúc, có thể do tinh thần hệ, lợi. Hơn nữa, nhiều nghiên cứu gần đây cũng kết luận rằng tập đoàn không đóng góp đáng kể vào việc giảm nhiệt lạm phát, và trong không ít trường hợp nó làm tăng độ nao núng của lạm phát. Song ngay "top-down" cũng có rủi ro, nếu không theo những nguyên tắc cơ bản.
Lúc đó, trong đà đi lên và ở vị thế của mình, giữ vai trò chi phối và giữ rất nhiều ưu thế, VNPT đã chủ quan, không thấy sự thay đổi của thời cuộc, với sự bứt phá ngoạn mục của Viettel. Nghĩa là chọn 2-3 DNNN lớn để làm trước, rồi giám sát, tổng kết kinh nghiệm, sau đó, nếu hay, thì mới mở rộng ra, và như vậy có sai, tổn thất cũng nhỏ hơn rất nhiều.
Hay cụ thể hơn, có nên coi DNNN, nhất là tập đoàn, là một phương tiện để khi cần thì dùng để bình ổn kinh tế vĩ mô không? Hay khi cần bình ổn kinh tế vĩ mô, chúng ta chỉ nên vận dụng những chính sách, dụng cụ khác.
Ngay cả hiện giờ nhiều số liệu, tình hình tập đoàn chúng ta nắm cũng không phải là đúng, và đầy đủ. Chính thành ra, cách làm tốt hơn là phải "ấn" từ trên xuống (top-down), tức thị nhà nước với nhân cách là ông chủ sở hữu sẽ coi xét và ấn định cách làm. Thứ hai, bản thân DNNN đã tồn tại trước khi nền kinh tế bắt đầu chuyển đổi, theo những hình thức khác nhau. Ví dụ, VNPT hồi còn giữ bưu chính, họ có thể nói là phần kém phát triển là họ phải bù cho bưu điện, làm trách nhiệm tầng lớp.
Thứ nhất, bởi doanh nghiệp, tập đoàn dễ bị lợi ích vi mô chi phối. Cho đến nay cách làm về căn bản là dựa vào một hướng dẫn chung, từng tập đoàn đề ra cách thức, lớp lang điều chỉnh/cải cách của mình để có được sự hài lòng cấp trên.
Thứ nữa là việc xây dựng tiêu chí đánh giá hiệu quả, cả trước mắt và xu thế cùng xây dựng năng lực quản trị theo những thông lệ tốt nhất có thể. Nghĩa là lãnh đạo VNPT đã có phần "xơ cứng".
Bởi vì, vấn đề này động chạm đến nhiều người, nhóm lợi. Sau đó, chủ doanh nghiệp (có thể có cũ, mới) định ra chiến lược, cách làm ăn mới để từ đó phát triển lên. Lý do tổng thể về tái cấu trúc nền kinh tế, DNNN và tập đoàn, ta đã bàn thảo ở trên. Vấn đề VNPT, tuy họ mới bước đầu tái cấu trúc, ông đã thấy có những điểm gì đáng lưu ý? Chúng ta hãy để ý là vào giữa những năm đầu tiên của thập niên trước, Viettel đã vượt lên.
Trong việc chuyển đổi vai trò này, vai trò của doanh nghiệp quốc gia (DNNN), nói chung, là câu chuyện rất đáng bàn, theo cả hai nghĩa. LTS: Xung quanh vấn đề tái cấu trúc tập đoàn kinh tế quốc gia, Tuần Việt Nam có cuộc nói chuyện với TS. Ngoại giả, tác động nữa là lòng tin đối với cách tân kinh tế nói chung. (Cười). Vấn đề nữa là chiến lược và bộ máy quản trị để thực hành chiến lược phát triển mới.
Ổn định kinh tế vĩ mô không chỉ là câu chuyện ngắn hạn, mà nó là tiền đề cho phân bổ hiệu quả nguồn lực - đó cũng là thực chất của tái cấu trúc kinh tế, trong đó có tập đoàn, DNNN. Lấy tỉ dụ về Vinashin.
Thời điểm thích đáng Xin hỏi ông một câu hỏi khái quát: Vì sao lại phải có cuộc tái cấu trúc tập đoàn kinh tế nhà nước (từ đây gọi tắt là tập đoàn)? Bởi tập đoàn cũng chỉ mới thí nghiệm thành lập được non chục năm? Cái lý do lớn nhất của mọi quá trình tái cơ cấu là do sự chuyển đổi nền kinh tế Việt Nam nói chung, theo kinh tế thị trường, mở cửa và hội nhập.
Cùng với việc gia nhập WTO, với áp lực hội nhập với thế giới ngày một mạnh hơn, cùng một lúc hay với lộ trình ngắn hơn, mô hình tăng trưởng của Việt Nam cùng với những động lực của nó đã phát triển "tới hạn", với những trình diễn. Thành ra, phải nói sự xuất hiện và lớn mạnh của Viettel, của cạnh tranh, đã làm cho VNPT sáng mắt hơn. Đó là chưa nói sự "se duyên" này, nếu diễn ra, giữa người khỏe (Mobifone) và người đang có phần yếu đi (VNPT), chưa chắc đã là sự "kết hợp hoàn hảo".
- Thứ hai là vấn đề nhìn nhận vai trò tập đoàn trong cố ổn định kinh tế vĩ mô, hiện còn chứa đựng khá nhiều tranh luận.
Đáng ra, đã chịu đau rồi, thì cố làm cho cương quyết. Tập đoàn, vai trò của khu vực tư nhân có ý nghĩa đến chừng độ nào? Cái cụ thể là khi tập đoàn thoái vốn, cổ phần hóa,. Chỉ có như vậy, tái cấu trúc nền kinh tế, tập đoàn mới hiện thực hóa. Và đó là khâu cũng cần để ý. Thị trường đã hiểu và thấy yên tâm với chiến lược và bộ máy lãnh đạo mới của Vinashin hay chưa? Thế còn tái cơ cấu của VNPT thì sao? Theo tôi, VNPT đã đổi thay lãnh đạo, do trên bổ nhiệm, và đó có nhẽ là nền móng tiếp chuyện những đổi thay tiếp theo.
Trong quá trình đó, nói kinh tế thị trường không có tức là phủ nhận vai trò của nhà nước, nhưng gắn với hệ tư tưởng, gắn với trình độ phát triển, khả năng, kinh nghiệm, và ngay cả ích, hiểu theo cả hai nghĩa tốt và xấu, thì vai trò quốc gia được xác định khác nhau ở những nền kinh tế khác nhau. Trên thực tế vẫn còn "dề dà", người ta có cảm giác rằng chừng như vẫn thiếu những quyết định dứt khoát.
Nhưng VNPT cũng có sự thay đổi từ dưới lên, khi họ hiết lập mưu hoạch, chương trình để cùng với đổi thay nhân sự đứng đầu cải tổ lại mình. Thứ nữa là lập giả tảng máy quản trị và người đứng đầu mới, thích hợp với chiến lược mới. , Hiểu biết và cả kinh nghiệm. Chính vì vậy, xử lý bài toán đại diện, gắn với việc nâng cao tính minh bạch, bổn phận, và khả năng giải trình cùng giám sát là điểm cốt lõi để hạn chế/giảm thiểu những "sai lệch" có tính cố hữu của sở hữu nhà nước.
Ông giải thích rõ hơn tập đoàn không bình ổn được kinh tế vĩ mô? Những yếu tố quan yếu nhất hệ trọng đến ổn định/bất ổn kinh tế vĩ mô là chính sách vĩ mô như chính sách tiền tệ, tài khóa, chừng độ lành mạnh của hệ thống tài chính, ngân hàng, điều rất phụ thuộc vào khả năng điều tiết, giám sát tài chính.
Thứ nhất, vai trò của DNNN ở những lĩnh vực nào, và quan trọng đến mức độ nào. Cái tả đây mô tả ở bản tính cố hữu gắn với sở hữu nhà nước, đó là "xung đột ích lợi" và "rủi ro đạo đức".
Huỳnh Phan vietnamnet. Nhưng làm cái này, chúng ta lại gặp phải một bản tính khác của người Việt - làm gì cũng mang tính phong trào. Có thể đây cũng là cách làm đáng quan tâm trong thực tại Việt Nam. Trong thời buổi kinh tế thế này, giá trị cổ phiếu, cổ phần xuống thấp thế này mà bắt các tập đoàn kinh tế phải thoái vốn trên cơ sở bảo toàn vốn họ bỏ ra là cả một vấn đề.
Chúng ta muốn tập đoàn góp phần bình ổn kinh tế vĩ mô, cũng không làm được, thậm chí có khi còn làm "rối' hơn. Ta sợ phải cạnh tranh với các tập đoàn lớn của nước ngoài khi chúng ta "thị trường hơn", hội nhập sâu hơn vào kinh tế thế giới. Bởi để cấu trúc lại một doanh nghiệp bên bờ tan vỡ, đầu tiên chúng ta phải tái cơ cấu lại bảng cân đối tài sản, các khoản nợ (và các chủ nợ).
Đó là chưa nói tới những đầu tư sai lầm của VNPT nữa. Cũng như gia đình mình thôi, mai tổ chức đám cưới mà hôm nay vẫn lo tranh biện ai làm việc này, ai làm việc kia, thì làm sao làm được. Tránh vết xe đổ Trong quá trình tái cấu trúc nền kinh tế, tập đoàn, theo ông, điều gì cần phải lưu tâm nhất? Chúng ta phải bằng mọi giá tránh cái vết xe đổ là đánh đổi tăng trưởng bằng bất ổn kinh tế vĩ mô.
Và đặc biệt khả năng của DNNN trong việc chống đỡ với những cơn bão trong nước và thế giới về môi trường kinh doanh, và đặc biệt là khủng hoảng toàn cầu, dẫn tới khủng hoảng thị trường nước ngoài, bất ổn vĩ mô trong nước. Theo lịch trình tôi được biết, đến 2020 số lượng tập đoàn quốc gia sở hữu 100%, hoặc chi phối, còn ít thôi.
Mới rồi, có đoàn đi Indonesia để học về kinh nghiệm của họ trong chống khủng hoảng, xử lý nợ xấu và tái cấu trúc nền kinh tế vào cuối những năm '90 và đầu '2000. Không ít vấn đề ở đây có hệ trọng đến đầu tư công và ngân hàng, như nợ xấu. Cái này không chỉ ở Việt Nam.
